Tirar a matar
Londres ha sufrido dos atentados en 14 días. Eso deja fuera de lugar a cualquiera.
No voy a defender a los agentes que tirotearon a un brasileño de 27 años cuando ya estaba en el suelo. En un momento tan crítico y al ver una reacción extraña por parte del sospechoso, decidieron tirar a matar. No dispararon a las piernas. Dispararon a la cabeza incluso cuando ya estaba inmóvil en el suelo.
El motivo de esta acción era impedir que el presunto terrorista pudiese activar una bomba. Este razonamiento es bastante lógico a primera vista, si lo piensas en unos pocos segundos, claro.
De este modo, la actuación de la policía podría incluso ser tolerable en la situación en la que se encuentra Londres actualmente. Lo que no es tolerable, de ninguna forma, es que las autoridades británicas hayan dado licencia para "disparar a matar" a unos 450 agentes de paisano. En una democracia no se puede presuponer la culpabilidad de nadie y menos dejar en manos de la policía la capacidad de juzgar y ejecutar in situ por si acaso.
Parece ser que la razón fundamental con la que se justifica el asesinato preventivo es evitar que el terrorista herido pulse el botón que activa la bomba antes de ser detenido.
Esto es una tontería enorme. Es del mismo tipo de escusas usadas para la invasión de Irak.
Como decía antes, si pensamos en la efectividad de la medida durante unos momentos podemos pensar situaciones en las que sólo se pueden producir desgracias. Tanto si el sospechoso es un terrorista como si no. Algo tan sencillo como tener pulsado un botón y en el momento que se suelta, la bomba explota. [microsiervos]
Declaraciones de la gente que nos protege:
-----
"Si estás tratando con alguien que pudiera ser un terrorista suicida, si se mantiene consciente, podría activar explosivos plásticos o cualquier artefacto que tenga" (...) "Por tanto, de manera abrumadora en estas circunstancias se activa una política de disparar a matar".
Ken Linvingstone, alcalde de Londres [telecinco]
-----
"Tenemos que entender que la policía está haciendo su trabajo en circunstancias muy, muy difíciles, y es importante que les demos todo nuestro apoyo y que entendamos que, si las circunstancias hubieran sido diferentes y, por ejemplo, hubiera resultado que se trataba de un terrorista y no hubieran entrado en acción, habrían sido criticados en sentido contrario". "Creo que, al mismo tiempo que expresamos nuestro pesar por la muerte que ha ocurrido, es importante que apoyemos a la policía y le permitamos hacer su trabajo de proteger a la gente".
Tony Blair, Primer Ministro del Reino Unido [elpais]
-----
“Estamos ante la Tercera Guerra Mundial, que es la guerra contra el terrorismo. Y entonces en una guerra hay que crear situaciones extremas. Y estoy contrario, como es natural, a la pena de muerte. Pero cuando el riesgo que se pretende evitar es mayor o puede producir la muerte de inocentes, la evitación del riesgo me parece oportuno”.
Francisco José Hernando, presidente del Consejo General del Poder Judicial. [telecinco]
--
Este último resulta especialmente grave puesto que se supone que todo acusado tiene derecho a un juicio justo. La policía NUNCA debe juzgar. Una persona con ese cargo NO debería tener dudas en ese aspecto. Este hombre debería retirar esas declaraciones o dimitir.
Reacciones a las palabras del presidente del Consejo General del Poder Judicial:
- El PSOE exige a Hernando que retire su justificación del "homicidio de un inocente"
- IU y PNV reclaman su renuncia. [ver enlace anterior]
- A las asociaciones de jueces Jueces para la Democracia y Francisco de Vitoria, la minoría progresista del CGPJ ni a ERC tampoco les ha hecho ninguna gracia. [elmundo]
Estos recortes de derechos y libertades unidos a las nuevas normas de control de las telecomunicaciones dan mucho miedo.
Parte de los enlaces los he obtenido a través de escolar.net.
